선관위, 감시만으로 안 되는 이유

 

① 영국의 한 대학 휴게실. 커피와 차를 놓고 양심껏 돈을 내도록 한 무인 계산대 위에 연구자들은 매주 사진을 바꿔 붙였다. 어느 주는 꽃 한 송이, 어느 주는 사람의 두 눈. 눈동자가 내려다본 주에 사람들이 낸 돈은 꽃이 걸린 주의 세 배쯤 됐다. 살아 있는 감시자도 아닌, 종이에 그려진 눈 이미지였을 뿐인데 말이다. 사실 이 효과가 얼마나 견고한지는 심리학자들 사이에서 지금도 논쟁거리다. 그러나 그 다툼의 바닥에는 ‘인간의 협력이 평판이라는 장부 위에서 진화했다’는 사실이 깔려 있다.

② 한 실험에서 낯선 사람들이 매번 상대를 바꿔 가며 익명으로 돈을 주고받았다. 짝이 늘 바뀌니 베푼 상대에게 직접 되돌려받을 길은 없다. 그런데도 남에게 후하게 베푼 사람일수록 더 많이 받았다. 그의 기록을 본 또 다른 사람이 자기 차례가 되자 그를 선택해 도왔기 때문이다. 선행은 점수처럼 쌓여 자산이 되고 배신의 기록은 끝내 그를 따라다닌다. 그러니 정작 중요한 것은 ‘보인다’는 사실이 아니라, 그 시선이 장부에 ‘적혀’ 언젠가 대가로 돌아온다는 데 있다.

③ 처음도 아니다. 소쿠리에 투표지를 담아 나르고, 간부 자녀를 특혜 채용하더니, 이번엔 용지조차 제대로 배분하지 못했다. 여기가 정말 기이한 대목이다. 선관위만큼 끊임없이 의심의 눈초리를 받는 기관도 없을 텐데, 대체 왜 선거 때마다 의혹이 제기되고 소송과 재검표 요구가 잇따르는 것일까? 왜 이 기관은 비슷한 실수를 반복하는가?

④ 기업의 행동은 시장이라는 장부에, 정치인의 행동은 표라는 장부에 적혀 머지않아 대가로 돌아온다. 그러나 중립이 본분인 선관위는 선거 결과로 평가받지 않고, 경쟁할 시장도 없으며, 감사원의 감찰조차 헌재 결정으로 막혀 있다. 의심의 눈초리가 가득해도 그것을 책임으로 옮겨 적을 장부가 없는 셈이다. 

⑤ 더 고약한 역설이 있다. 그 뜨거운 의심이 도리어 기관을 무뎌지게 만든다는 점이다. 부정선거 음모론은 번번이 허구였고 법원의 검증도 그때마다 의혹을 기각했다. 문제는 그 경험이 잘못된 학습을 남겼다는 점이다. 터무니없는 의심을 거듭 물리치는 사이, 선관위는 자신을 향한 ‘모든’ 목소리를 같은 종류로 뭉뚱그리게 됐다. 음모론을 반박하는 일과 자신의 실패를 직시하는 일은 전혀 다른데도 후자마저 전자처럼 흘려보낸 것이다. 밖에서 무슨 문제가 제기되든 안에서 스스로를 고칠 회로가 없다면 같은 실수는 반복된다.