매직패스 금지 호소, 상처받지 않을 권리 과잉 아닌가

 

① 지난 어린이날 무렵, 롯데월드 매직패스 논란이 소셜미디어를 달궜다. 발단은 일반 대기줄에서 한 시간을 기다리던 아이가 유료 우선 탑승권인 매직패스를 쓰고 먼저 들어가는 사람들을 보며 “저 사람들은 왜 새치기해?”라고 물었다는 글이었다. 글쓴이는 “엄마가 무능력해서 미안하다”며 “대통령님이 서민들 박탈감을 느끼는 매직패스 같은 시스템을 막아달라”고 호소했다. 

② 반응은 엇갈렸다. “돈을 내고 시간을 사는 정당한 거래를 왜 새치기라 하나” “비행기 비즈니스석도 없애 달라 할 건가”라는 반박이 많았다. 반면 “동심의 공간에서 아이들이 일찍부터 경제적 차이를 맛봐야 하느냐”는 공감도 있었다. “매직패스 이용자가 먼저 들어가면 일반 대기줄은 길어진다. 내 시간을 빼앗아 그들에게 주고, 놀이공원은 그 차익을 얻는 것 아니냐”는 주장도 나왔다. 

③ 경제학적으로 보면 이렇다. 시간은 돈과 마찬가지로 희소한 자원인데 사람마다 돈과 시간의 상대적 가치는 다르므로 그 차이를 상품화한 것이 매직패스다. 돈보다 시간이 아까운 사람은 매직패스를 사고, 시간보다 돈이 아까운 사람은 일반 줄을 선다. 물론 일반 이용자의 대기시간이 늘어나는 부정적 효과가 있어 “내 시간을 빼앗는다”고 느낄 수 있다. 그러나 입장료가 일괄적으로 더 비싸지는 것을 피하는 것일 수도 있다. 수요 초과로 인한 극심한 혼잡을 줄이는 효과적인 방법은 입장료 일괄 인상인데, 매직패스는 그 대신 소비자에게 돈을 더 낼지, 시간을 더 들일지 선택권을 제공하는 것이다. 

④ 매직패스는 이미 20년 전에 도입됐고 디즈니랜드 등 다른 놀이공원에도 흔한 시스템인데 왜 새삼 논란이 됐을까. 최근 주식 등 자산 가격 급등으로 격차가 확대되면서 한국 사회가 상대적 박탈감에 더 예민해진 탓도 있다. 그러나 더 깊은 변화는 따로 있다. 박탈감, 소외감, 차별받는 느낌, 모욕감 같은 주관적 상처를 적극적으로 드러내고, 그것을 제도나 사회적 공론으로 해결해 달라고 요구하는 문화가 커진 것이다.

⑤ 도덕심리학자 조너선 하이트와 그레그 루키아노프는 저서 『나쁜 교육』(2018)에서, 사회학자 브래들리 캠벨과 제이슨 매닝은 『피해자 중심 문화의 부상(The Rise of Victimhood Culture)』(2018·한국어 번역본 미출간)에서 이 흐름을 비판적으로 분석했다. 이들이 문제 삼은 것은 물리적 안전 침범을 넘어 정서적 불편까지 ‘위해’로 간주하고, 이를 개인의 숙고나 당사자 간의 대화보다 제도와 행정 절차, 제3자의 개입으로 해결하려는 경향이다. 하이트는 이런 ‘안전주의’가 아이들을 보호한다는 명분으로 출발했지만, 결과적으로 작은 갈등과 실패를 견디는 회복탄력성을 약화시킨다고 본다.

 

문제는 그 감수성이 과잉 제도화될 때다. 지속적인 모욕이나 따돌림 같은 인격과 생존권을 침해하는 행위는 제도가 단호히 막아야 할 객관적 위해다. 그러나 매직패스나 학교 상장, 운동회가 박탈감을 준다는 이유로 타인의 자유로운 선택과 일상을 금지해 달라고 요구하는 것은 다른 문제다. 특히 아이들이 달리기에서 꼴찌를 하고, 상을 못 받아 속상해하는 경험은 지워야 할 상처가 아니다. 좌절을 인정하고 다음을 기약하며 정서적 맷집을 기르는 삶의 면역 체계다. 학교와 사회가 해야 할 일은 구성원들을 정서적 무균실에 가두는 것이 아니라, 상처를 받더라도 스스로 회복하고 다시 일어설 힘을 길러주는 것이다.