이란전쟁의 역설, 더 강해진 미국 자산

 

① 오일쇼크가 현실화됐다. 하지만 과거 위기에 버금가는 구조적 붕괴는 아니다. 1970년대 오일쇼크 당시 유가는 약 5배 폭등했다. 상황 악화 가능성을 완전히 배제할 수는 없으나, 충격은 그때에 훨씬 못 미친다.

② 거시경제적 파장은 제한적이다. 유가가 10% 오르면 소비자물가지수(CPI)는 약 0.2~0.25%포인트 상승한다. 브렌트유가 상반기 중 배럴당 90달러 선에서 안정화되면, 연말 인플레이션은 3.5~3.75%까지 오를 수 있다. 달갑지는 않지만 위기 수준은 아니다. 휘발유 가격 상승으로 가계 구매력과 소비는 위축되겠지만, 미국의 재정 정책이 일부 완충 역할을 할 것이다. 

③ 미국 경제의 확장 기반은 여전히 견고하다. 인공지능(AI) 주도의 설비투자(CAPEX) 사이클이 지속되고 있다. 최근 아마존의 대규모 채권 발행이 이를 보여준다. 미국은 세계 최대 원유 생산국이자 에너지 순수출국이다. 반면에 유럽은 에너지 소비의 약 60%를 수입에 의존한다. 이란 분쟁 이후 가스 가격도 크게 상승했다. 

④ 달러는 구조적 지지 기반을 확보하고 있다. ‘해방의 날’ 관세 발표 이후 퍼졌던 미국 자산 매도(sell America) 흐름은 이란 분쟁을 계기로 약화되고 있다. 미국의 경쟁력이 다시 부각되고 있다.

 

소프트웨어 섹터의 조정은 선별적 투자 기회를 제공한다. 시장은 AI가 기존 소프트웨어를 광범위하게 대체할 것이라는 가정 아래 섹터 전반을 하향 조정하고 있다. 그러나 이는 과도한 일반화다. 재편과 대체는 다르며, 현재 시장은 이를 구분하지 못하고 있다.

 

⑤ 결과적으로 이란전쟁은 미국의 구조적 강점을 다시 부각시켰다. 전쟁의 향방은 여전히 미지수다. 다만 불확실성이 높을수록 민첩하게 대응해야 한다. 자극적인 언론의 헤드라인보다 시장의 시각에 더 주목할 필요가 있다.